Выборг шығанағының бағандары, 3-бөлім

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-16 16:10

Выборг шығанағындағы бағандар туралы екі мақала жазғаннан кейін, онда барлық геометриялық және басқа сипаттамалар анықталған, бірқатар шешілмеген сұрақтар қалды. Соңғы күндері мен тақырыптық ресурстардан бағандар қалай аяқталуы мүмкін екендігі, олардың қалай тасымалданғаны, қайда арналғаны туралы көптеген нұсқаларды оқыдым. Бұл мақалада мен осы мәселе бойынша өз ойымды айтуға тырысамын. Енді барлығын ретімен айтып көрейік.

Бастау үшін, бұлжымайтын шындық дегеніміз не және талқылауға жатпайды. Ұпайлар.

1. Бұл бағандар бастапқы жартылай фабрикаттар болып табылады. Тек машинадан. Токарлық станоктан немесе баламасынан. Біз үшін тас дайындаманың қозғалмайтын кескішпен айналуы немесе кескіштің қозғалмайтын дайындаманың айналасында айналуы маңызды емес. Бұл тек техногендік өнім. 19 ғасырдың бірінші жартысындағы технологияларға, мысалы, қашау, балға және жақсы көз сияқты кез келген сілтемелерді байыпты қарауға болмайды - ақымақтық. Колонналарда жылтырату былай тұрсын, тегістеу ізі де жоқ.

2. Бағандардың геометриялық өлшемдері, сондай-ақ олар жасалған граниттің төлқұжаты бұл бағандарды Санкт-Петербургтегі немесе оның төңірегіндегі кез келген атақты ескерткішпен, ғимаратпен немесе құрылыспен сәйкестендіру мүмкіндігін толығымен жоққа шығарады. Бұл бағандар бірегей.

Осы екі тармаққа сүйене отырып, логикалық және жалғыз болжам жасауға болады. Бұл жердегі колонналар тасымалдау кезінде болды. Бұл ретте біз А нүктесін де, яғни бағандардың қай жерден шығарылғанын да, олар жеткізілуі тиіс В нүктесін де білмейміз. Сонымен қатар, А нүктесі жергілікті жер болуы мүмкін, өйткені жергілікті аудан дәл сол төлқұжаттың гранит розеткаларына, сондай-ақ бағандарға толы. Тағы бір нәрсе, бұл орналасу өте кең, ол кем дегенде ондаған шаршы шақырымды құрайды. Мен біздің ержүрек геологтарымыздың, ең алдымен, Санкт-Петербург тау-кен университетінің Солтүстік-Батыс аймағындағы гранит паспортына егжей-тегжейлі талдау жасағанын қалаймын. Белгілі болғандай, гранит өте күшті сортқа ие, тіпті әр карьердің өзіндік ерекшелігі бар және гранит массаларының қол жетімді шөгінділерінің жеке төлқұжаты бар деп айтуға болады. Мен кездейсоқ көрген сарапшылардың пікірлері, өкінішке орай, бұл мәселе өте үстірт қарастырылады. Түсіну үшін мен мысал келтіремін. Адамдарды алайық. Адамдар әртүрлі нәсілден. Бұл гранит түрлері. Қызыл, қара, сұр және т.б. Әрбір нәсілдің халықтарға бөлінуі бар. Атап айтқанда, аққұба скандинавтықтарды қара шашты арабтардан оңай ажырата аламыз. Түрлі қасиеттері бар көптеген халықтар бар. Тау жыныстары мен қосалқы жыныстарға бөлінген граниттер де солай. Ұсақ түйіршікті, ірі түйіршікті, диабазалар мен базальттарға ауысатын формалары, химиялық құрамы және т.б. Сонымен, біздің геологтар, өкінішке орай, тау жыныстарының сипаттамаларынан әріге бармайды. Санкт-Петербург жағдайда, бәрі Әулие Исаак соборының, Қазан соборының, Александр колоннасының бағандары, сондай-ақ өзендер мен арналардың, бекіністердің, бекіністердің, іргетастардың және қабырғалардың көпшілігінің жағалауларының граниті туралы мәлімдемемен шектеледі. ғимараттардың, қызғылт рапакиви жынысының гранитінен жасалған, выборгит деп аталатын … Және бұл өте қызғылт рапакиви сыртқы жағынан өте әр түрлі болуы мүмкін екенін олар анықтамайды. Біздің бәріміздің, бір нәсілдің, тіпті бір ұлттың адамдары, көзіміз әртүрлі, мұрын, ерін, құлақ, бет контуры және т.б. Мұның бәрі сізді және мені бірегей, танымал етеді. Сондықтан біз төлқұжатпен суретке түсіріп жатырмыз, өйткені бұл айырмашылықтар анық көрінеді. Гранитпен де солай. Әрбір карьердің, дәлірек айтқанда, әрбір гранит орналасқан жердің жеке төлқұжаты бар. Бұл түс реңктері, жұмыртқа тәрізді құрылымның сандық және сапалық сипаттамалары, тұзды ерітінді (дәндер), текстура және т.б. Бұл әлдеқайда күрделі. Белгілі бір ескерткіштің, құрылыстың немесе ғимараттың гранит паспортын біле отырып, оны өндіру үшін тас шығарылған жердің орнын дәл анықтауға болады. Содан кейін бұл деректердің барлығын тарихи деректі және көркем әдебиетке салыңыз. Мен көптеген сәйкессіздіктер болатынына сенімдімін. Мысалы, Әулие Исаак соборының бағандарын жасау үшін әртүрлі карьерлер пайдаланылғаны туралы 19 ғасырдағы жазба деректер бар. Бұл граниттердің төлқұжатына байланысты болуы мүмкін емес екеніне сенімдімін. Сыртынан Исаактың барлық бағандары бірдей төлқұжат болып табылады, бұл оны әртүрлі карьерлерден өндіру ықтималдығын елеусіз етеді, нөлге тең деуге болады.

Енді тақырыбымызға оралайық. А нүктесінде мен сөйледім. Ол қазір бағандар орналасқан орындардың бір жерінде. В нүктесіне келетін болсақ, мұнда бәрі әлдеқайда күрделі. Ол кез келген жерде болуы мүмкін. Және бұл Санкт-Петербург болуы мүлдем қажет емес. Доп үлкен.

Бірінші мақалада мен бағандардың жақын маңдағы карьерде (оңтүстік 500 метр, сары шаршы) шығарылу ықтималдығы өте аз екенін, қисынды емес екенін дәлелді түрде көрсеттім. Сірә, олар бұл нүктеге қызғылт сары сопақпен белгіленген аймақтан келген.

Ал колонналар кемеде тасымалданды. Немесе олай емес. Бұл біздің кәдімгі мағынада кеме болуы міндетті емес еді. Яғни, баржаның бір түрі. Оларды сүйретуге де болады. Жүктерді сумен сүйрету әлі де кеңінен қолданылуда. Тарту әдістері әртүрлі. Қалқымалы заттар арқанды (арқанды) тарта алады, итереді. Тіркеп сүйреу кезінде желдің ауытқуының жағымсыз факторларын азайту үшін тасымалданатын объектіні нөлдік жүзгіштікке жақын етіп жасаған жөн. Қарапайым сөзбен айтқанда, бағаналар суға батқан шұңқыр суға батып кетпеуі үшін мүмкіндігінше аз болуы керек. Бұл науаның ағаш болуы міндетті емес. Мұнда бағандарды жер үсті жеткізу опциясы, менің көзқарасым бойынша, алынып тасталғаны маңызды. Бұл қиын, өте қымбат және, ең бастысы, жер нұсқасын ештеңе көрсетпейді. Топырақты нығайту (тас төсеу), учаскені тегістеу, пирсті ұйымдастыру және т.б. белгілері жоқ. Ал колонналар орналасқан аймақтың жер бедері логистика үшін өте қиын. Жағалау - бұл төбешіктер тізбегі, жалпы алғанда, сырғанау көп сатылы ғана емес, сонымен қатар ұзын болып шығады. Шындық қазір. Ежелгі уақытта жергілікті жердің қандай болғанын ешкім білмейді. Менің нұсқам бойынша, ең күшті тектоникалық өзгерістер осы жерде болған. Осы алапат өзгерістердің ізін мен бірінші мақалада көрсеттім. Мұндағы бағандар көне заманнан қалған орналасуы бар нұсқа да алынып тасталды. Біз түзетіп жатқан апатты оқиғалардың ізімен бұл бағандар қазір біз көріп отырған пішінде жатуы екіталай. Олар бұзылып, шашырап кеткен болар еді. Алғашқы екі мақалада мен бұл жерде ені бір жарым жүз метрлік гранит массивіндегі ақауды және осы ақаудың салдарынан аумақтың айналасына шашылған тастарды көрсеттім. Осындай ақаулардың көп болуына қарамастан, бұл жердегі кейбір тастардың төлқұжаты басқаша, бұл олардың әртүрлі тұндырылуын және сәйкесінше, жарылыс (жарқырау) күшімен және кейбір жағдайларда бұл жерге әуе арқылы жеткізілуін білдіреді. су ағады.

Жалпы, бұл бағандар біздің тарихи уақытымызда (18 ғасырдан ерте емес) және басқа жерден келген. Бірақ бұл жер салыстырмалы түрде жақын жерде орналасқан. Сірә, шартты А нүктесін қазіргі Балтиец ауылының бір жерінен іздеу керек, бұл сол шығанақтың жағасында, ыңғайлы өзен бар, қазір көлдер жүйесі бар. станоктар мен станоктар, ыңғайлы логистика (тиеу және түсіру), сумен жабдықтау жүйелері, кеме доктары және т.б. үшін генерациялаушы күш түріндегі барлық салдары бар құлыптар жүйесі оңай болуы мүмкін. Елді мекеннің ресми түрде 16 ғасырдың ортасынан бастап ұзақ тарихы бар. Онда, шамасы, ежелгі дәуірде әртүрлі форматтағы бағаналар мен басқа да тастар өндірісі болған. Ал 18-19 ғасырларда жақсы сақталғанның бәрі сол жерден шығарылды.

Мұнда түсінікті болу үшін жазулары бар диаграмма берілген. Сұр нүктелі сызықпен мен осы төлқұжаттың граниті өндірілген жерді және сәйкесінше оны пішіндерге өңдеуді белгіледім. Колонналары бар кеме шығанақ бойымен 3 шақырымдай жүріп өте алды, бұған дейін қандай да бір себептермен басқаруды жоғалтып алып, жел осы бағаналар жатқан шығанаққа ұшып кеткен.

Мұнда көптеген болжамдар жасауға болады. Басқаруды жоғалтқан өздігінен жүретін баржа болуы мүмкін. Кабельден құлап, жел ұшып кеткен сүйреткіш «тіркеме» болуы мүмкін. Біз мұны ешқашан білмейміз. Түсіндіру ретінде болжауға болатын жалғыз нәрсе - бағандар мұқият түсірілді. Қатар, дәл. Яғни, оларға қамқорлық жасалып, алып кету жоспарланған. Кеме кейін эвакуацияланған көрінеді.

Енді қызықты бөлік келді. Олар оны қалай алуды жоспарлады және бұл үшін не істеді. Түсінікті болу үшін мен екінші мақалада орналастырған суреттерді бірден көрсетемін. Екі апта бұрын экспедиция кезінде Николай Субботин жасаған квадрокоптерден өте жақсы суреттер.

Бағандардың жанында тас блоктар бар екенін көруге болады, олардың астында өз кезегінде ағаш элементтерді көруге болады. Енді мен онда не және қалай пайда болғанын түсіндіруге тырысамын. Әрине, мен шырақпен тұрған жоқпын, мен өз білімім мен тәжірибемнің негізінде логикалық қорытындылар тізбегін ғана саламын. Екінші мақалада мен ағаш элементтердің бағандарды алып тастау мақсатында жасалған паллет екенін атап өттім. Енді егжей-тегжейлі.

Түсінетін бірінші нәрсе - блоктар мен бағандар қандай да бір түрде байланысты оқиғалар емес. Бағаналар мен блоктар бір баржада тасымалданған немесе олар сол жерде біріктірілген немесе бұл әлдебір ежелгі құрылыстың қирандылары және т.б. Мен көптеген нұсқаларды естідім. Осының бәрі мұз үстінде Санкт-Петербургке тасымалданатын үлкен шаналар болған. Мақаланың соңында мен мұзбен нұсқасы неге дұрыс емес екенін жазамын. Осы арада бағандар мен малтатастарға оралайық.

Әңгімелеу барысында өз ойымды елестету және жақсырақ түсіну үшін схемалық диаграммаларды саламын. Мен нұсқада бағандарды кемеге қайта жүктеуді қамтитынын бірден атап өткім келеді. Егер бағандар қонуға шығарылса, бәрі әлдеқайда жеңіл болар еді. Жақын ағаштардан жүкшығыр жүйесі және трюк. Рас, ізі сөзде мүлдем жоқ тиісті ландшафты зерттеусіз оларды одан әрі тасымалдау мүмкін емес.

Өзіңізді колонналарды алып, кемеге тиеуді тапсырған бригадир немесе инженердің орнында елестетіп көріңіз. Сіз не істейсіз? Төменгі жағында бағандардың жанындағы бірінші нәрсеге кран (механизм) қоюға болатын еден жабынының қандай да бір түрін салу керек деп болжау қисынды. Ал түбіндегі мұндай төсеніш экспедиция кезінде анықталған. Міне диаграмма. Мен сол кезде бағандарды қызғылт сары түспен белгіледім. Олар әлі де жақын.

Жоспар төмендегідей болғанға ұқсайды.

Мен астыңғы жағында паллет сыздым. Ол көтеру механизмдерін орналастыруы керек еді. Сірә, екі механизм, бағандардың ұштарында. Кабельдің ілмегі үшін (арқан) тек ұштарынан ғана жасалуы мүмкін. Принцип қарапайым. Архимед сияқты. Маған тұғыр бер, мен жерді айналдырамын. Ол колонканы көтеру керек еді, содан кейін тиеу кемесі бос орынға ауыстырылды, колонна түсірілді. Алайда ол бірге өспеді. Себептердің бірі паллеттің шөгуі немесе үзілуі болуы мүмкін. Еденді нығайту туралы мәселе туындады және көтеру механизмдерінің астына бөренелердің екінші қабатын төсеу туралы шешім қабылданды.

Алайда, бұл қайтадан жүзеге аспады. Бұл жолы, ең алдымен, көтеру механизмінде проблемалар туындады. Сәуле шыдай алмаған шығар, мүмкін басқа. Бірақ, ең алдымен, сәуле. Егер біз екі көтеру механизмі болғандығынан шығатын болсақ, онда үзіліс күшін бағалай аламыз. Колонналардың салмағы 34-36 тонна, яғни әрбір рычагқа шартты түрде 18 тонна. Жебенің тірек нүктесіне қатысты қашықтығы 3 метрден кем емес, тіпті шын мәнінде 3, 5-4 метр болса керек. Фотосуретте ұзын бөрене түрінде көрінуі мүмкін және 16 метр болатын жебенің ұзындығын алсақ, жебенің қарама-қарсы жағындағы күшті де, тірек нүктесіндегі иілу күшін де есептеуге болады. Егер иінтіректің ұзындығының қатынасын шартты түрде 1: 3 (4 және 12 метр) деп алсақ, онда рычагтың қарама-қарсы иінінде салмақ 6+ тонна болуы керек. Тұтқаның ұштарында ілгегі бар дәл осы 6 тоннаны біз әртүрлі тас блоктар түрінде көреміз. Сонымен бірге, көтеру механизмінің штангасы майысып, үзіле бастағанда, белгілі бір кезеңде рычагтардың қолдарын қысқартуға бекер әрекет жасалды, бұл қолдың соңында массаның ұлғаюын білдіреді. Бұл басқа өлшемдегі қосымша тас блоктар.

Ақырында, осылайша колонналарды көтеріп, кемеге тиеу мүмкін болмайтыны белгілі болды. Олар бұдан әрі не істеу керектігін білмей, басқа нұсқаны ойлап тапты. Түбегейлі басқаша. Міне, оның схемалық диаграммасы.

Бірақ мұнда да ештеңе болмады. Мүмкін, еден шыдай алмады, бәлкім, рычаг қайтадан сынды, мүмкін, ыдысты қатты бекіту мүмкін болмады және кеменің ең аз қозғалысы (трек) барлық әрекеттерді нөлге жеткізді. Көптеген себептер болуы мүмкін, бірақ, ең алдымен, барлық себептер біріктірілген. Бір кішкене бұрмалану өзімен бірге көптеген мәселелердің қатарын сүйреп апарды.

Бұл жерде тыңғылықты дайындықсыз, асығыс жұмыс барын айта кеткен жөн. Олар асығыс болды, бәлкім, олар қулықпен, жасырыну арқылы, шағын күштермен келді. Екінші мақалада жазғанымдай, бұл әрекет 20-шы ғасырда болды, ең алдымен 20-30-шы жылдары финдер немесе Ұлы Отан соғысы кезінде немістер жасады.

Шындығында, егер біз бағандарды алып тастау мәселесіне байыппен қарайтын болсақ, онда жеке мен ешқандай проблеманы көрмеймін. Рас, сізге мұқият дайындық пен металл механизмдер қажет болады. Егер қазір кенеттен біреу бағандарды алғысы келсе, ол мұны жасайды. Тіпті жағадан шығарып алып, кемеге де тиеу үшін. Иә, бұл арзан болмайды, бірақ түбінде де, жағасында да белгілі бір жұмыстарды орындау керек, бірақ бәрі техникалық тұрғыдан мүмкін.

Иә, ұмытпас бұрын. Ештеңенің жұмыс істемейтінін түсінген адамдар, олар блоктарды бағандардың қасына үйіп қоюға жеткілікті ақылды болды, бірақ бір блок қададан оншақты метрдей жерде жатыр. Квадрокоптердің бірінші фотосында сіз оны кесілген кескіннің төменгі жағында көре аласыз. Ал енді мен бәрін егжей-тегжейлі бояп, боялған кезде, менің оқиғамды бар фотосуреттерге салыңыз және менің дұрыс екенімді түсінесіз. Кем дегенде, менің нұсқам шын мәнінде немен толық сәйкес келеді. Соңғы нұсқадағы рычагтардың бірі үзіліп қалды, оның фрагменті әлі де бағандар арасында тұрып қалады. Екінші мақаланы оқымағандарға еске салайын, паллет ағашы жеткілікті балғын, жақсы сақталған. Оны Ресей империясының кезеңіне жатқызуға болмайды.

Басқа ұсынылған опциялар бар ма? Әрине олар. Менің нұсқамды да реттеуге болады. Мысалы, мен екі көтеру механизмі бар опцияны сипаттадым, бірақ олардың көп болуы мүмкін. Бұл оңай үш, тіпті төрт болуы мүмкін еді. Фотосуретте көрінетін блоктардың екі түрі шамамен бірдей өлшемдегі үш бірлікке ие екенін ескерсек. Рас, біз паллеттің екінші деңгейінен тек екеуін көреміз. Бірақ екінші деңгейдің ортаңғы бөлігін қандай да бір кезеңде бөлшектеуге және тікелей кемеге айналдыру кезінде соңғы нұсқаның еденіне пайдалануға беруге болады. Өкінішке орай, біз ешқашан білмейміз және біз тек болжам жасаймыз.

Айтпақшы, болжамдар туралы. Мұз нұсқасы неге дұрыс емес екенін айтамын деп уәде бердім. Естеріңізге сала кетейін, мен бағаналар мен тас блоктарды шанаға немесе кейбір құрылымдарды қыста мұз үстіндегі шанаға айналдыруға болатын нұсқаны оқығанмын. Мен жергілікті балықшы ретінде жауап беремін.

1. Мұз біркелкі немесе біркелкі емес. Ол және бұдырлар, және шығыңқы тастармен және әртүрлі қалыңдықтармен. Саңырауқұлақтармен жылымық. Жел мен ағыс оны бұзады, барлық жерде жарықтар бар. Көбінесе алып кетеді. Санкт-Петербург балықшыларымен жыл сайынғы эпостарды еске түсіріңіз.

2. Гумак. Жағалаудан 3 км-ге дейінгі жағалау бөлігі әдетте өте құмыра болып келеді. Жергілікті жерде және кейбір жылдары ол ештеңемен мүлдем өтпейді. Адамдар да, технология да емес. Тіпті қазір.

3. Қар жауса, тіпті шаңғыдағы балық аулайтын қорапты сүйреп апару өте қиын. Әсіресе, қар еріп, астында су болса. Немесе, керісінше, массасы бойынша түскен қар суды қар астында жиналған жарықтар арқылы сығып шығарады. Бұл жағдайда техникамен (қарда жүретін көлік, моторлы ит, шана) қозғалу іс жүзінде мүмкін емес, жаяу жүру өте қиын.

4. Ұшып бара жатқан қарда қар шөлдегі құм сияқты төбешіктерге ұласады. Жергілікті жерде оның қалыңдығы жарты метрден оңай болуы мүмкін. Ол да өтуге болмайды.

5. Қар сығымдап, мұздың бетіне жабысқанша жұқа, балғын түссе де, сөзден тірек нүктесі мүлдем болмайды. Өте тайғақ. Баланы шанамен де сүйреуге болмайды. Барлық Санкт-Петербургтік балықшылар, Финляндия шығанағы (балқыт) бойымен алыс жүргендердің арнайы аяқ киімдері бар. Бұрын бұлар киіз етікке арналған арнайы пішінді галоштар болатын. Енді арнайы композициядан және белгілі бір протектордан жасалған табаны бар етік. Сондай-ақ, мұз аяқ киім деп аталатын шыбықтары бар арнайы жастықшалар.

Бақылау. Сондай-ақ қазір ағаш ескі болуы мүмкін деген көп әңгіме бар. Мысал ретінде батпақ емені, Венеция (Сібір балқарағайы) және басқа да археологиялық олжалардың мысалдары келтірілген. Мұнда сіз не екенін түсініп, шыбындарды котлеттерден ажыратуыңыз керек. Ағашты оттегінің мөлшері аз ортада ұзақ уақыт сақтауға болады. Яғни, консерванттың қандай да бір түрі болуы керек. Консервант тек суда еріген оттегінің мөлшерін жоққа шығаратын немесе азайтатын зат болуы мүмкін. Мысалы, гидрооқшаулағыш ретінде әрекет ететін саз немесе бос оттегін белсенді түрде тұтынатын лай мен шымтезек. Бағаналар жатқан жерде саз, лай, шымтезек жоқ. Тек құм. Құм суды және онымен бірге оттегіні жақсы өткізеді. Бұл жерде ағашты ұзақ уақыт сақтауға жағдай жоқ. Бұл жағдайда ағаш қарапайым инелер болғанына қарамастан, сіз білетіндей, ол ыдырауға өте төзімді емес. Ағашқа көңілім ауғандықтан, тағы бірдеңе айтайын. Ағаш әртүрлі. Тығыздығы мен қаттылығы бойынша да, химиялық құрамы бойынша да. Сонымен қатар, ағаштың әртүрлі түрлерінің электр зарядтары әртүрлі. Кез келген ағаш суда шіріп кетеді, бірақ әртүрлі ерекшеліктер кезеңді азайтуы немесе көбейтуі мүмкін. Ағаштың кейбір түрлері белгілі бір жағдайларда иленген, кальциленген. Батпақ еменінің белгілі мысалы. Егер сіз еменді суға салып, оны құммен жауып тастасаңыз, бірақ қалыңырақ немесе саз немесе лаймен жақсырақ болса, онда ол тасқа айналады. Бірақ көп жылдар қажет. Қазір өнеркәсіптік жағдайда бұл процесс қыздыру, кептіру, бу және химиялық заттар арқылы бірнеше күнге қысқарды. Сонымен қатар, кейбір ағаш түрлерінің кейбір жағдайларда батпақ еменінен сипаттамалары бойынша жоғары екенін аз адамдар біледі. Мысалы, бәрімізге белгілі көктерек. Ол өте жұмсақ, әсіресе ағаштың басы, табиғи жағдайда ол өте тез шіріп кетеді, сондықтан орманда ескі және қалың ағаштарды кездестіре алмайсыз. Бірақ, егер ағаш ылғалдандырылса, ол қатты ісінеді, ал кептірілгенде ол азаяды. Оның үстіне жинақтау фактісі де бар. Яғни, ісінудің және одан кейінгі кептірудің әрбір циклі соңғы циклден тығыздауға дейін прогрессиямен билейді. Сонымен, осындай үш циклден кейін көктерек қазірдің өзінде еменнен қиынырақ. Ал 10 циклден кейін сіз оған бір шеге де соқпайсыз. Ең қызығы, көктеректің қысу шегі жоқ. Көптеген кептіру циклдарынан кейін де ол кептіру қабілетін сақтайды. Рас, бұл процесс өте баяу. Оның үстіне ылғалды орта болса, ол да ылғалды сіңіріп, ісінеді. Тіпті лакпен немесе балауызбен қапталған. Жылдар бойы лак, балауыз және басқа жабындар өз қасиеттерін жоғалтады және гигроскопиялықты арттырады. Жалпы алғанда, уақыт өте келе көктерек өнімі міндетті түрде жарылып кетеді. Айтпақшы, көктерек теріс зарядқа ие, сондықтан инелермен дос емес. Олар бірге өспейді, көктерек инелерді басады. Ал өсетін ағаштардың бұтақтары көктеректен алыс. Чет Остап зардап шекті … Жетеді. Иә, басқа ағаш түрлерінің өз «тарақандары» бар.

Және соңғы нәрсе. Бағандардың оң және сол жағында құм жағасы бар. Кейбіреулер мұны қандай да бір жолмен өткеннің қирандыларымен байланыстыруға тырысады. Құм астына көмілген нәрсе сияқты. Ал блоктары бар бағандар айсбергтің ұшы ғана.

Жоқ. Бұл айсбергтің ұшы емес. Мұнда ерекше ештеңе жоқ. Судың шетінен біршама қашықтықтағы кез келген жағалауда мұндай аллювийлі құм мен қиыршық тас бар. Ол жағаға үлкен толқынмен төменгі кері ағыспен қалыптасады. Бағандарда мұндай аллювийдің болмауы тек колонналардың өздері бөгет тәрізді болып, үстіңгі беттік ағысты да, түбі кері ағысты да ұстап тұруына байланысты. Ал оң және сол жағында бұл аллювий басқа сипаттағы себептермен аяқталады. Бұл төменгі жер бедері (тереңдігі), жағалау сызығының геометриясы, тас жоталары, ағып жатқан ағынның құймасы және т.б.

Енді болды. Мен колонналарды иелену және тасымалдау мүмкіндігі туралы өз ойымды ұсындым. Сондай-ақ түпкі табиғаттың ең ықтимал себеп-салдар тізбегі. Оқығандарыңызға рахмет.

20.09. қосылды. Қазіргі уақытта бағандарды жою процесі жүріп жатыр. Блоктар қазірдің өзінде жағаға шығарылды, ал бағандар жақын арада шығарылады. Выборгта мұражай құру жоспарлануда, онда бағандар экспонаттардың біріне айналады. Жақсы немесе жаман, мен баға бере алмаймын. Мен шығанақтың інжу-маржаны болған шағын құмды жағажай, егер ол мүлде қалса, дәл осы інжу-маржан болудан қалады деп болжаймын.